Google कर्मचारी कुछ भी बोलने के लिए स्वतंत्र हैं। एंटीट्रस्ट पर छोड़कर – ईटीटेक

0
2
 Google कर्मचारी कुछ भी बोलने के लिए स्वतंत्र हैं।  एंटीट्रस्ट पर छोड़कर - ईटीटेक



Daisuke Wakabayashi द्वारा
Google कर्मचारी बोलने में शर्माते नहीं हैं। पिछले कुछ वर्षों में, उन्होंने चीन में सेंसर खोज इंजन के निर्माण, यौन उत्पीड़न के दावों से निपटने और हथियारों के लिए कृत्रिम बुद्धि प्रौद्योगिकी पर पेंटागन के साथ अपने काम के बारे में कंपनी का खुलकर सामना किया है।

लेकिन एक विषय है कि कर्मचारी हर कीमत पर बचते हैं: अविश्वास।

वे इसे ईमेल में संबोधित नहीं करते हैं। वे इसे बड़ी कंपनी की बैठकों में नहीं लाते हैं। उन्हें नियमित रूप से याद दिलाया जाता है गूगल “क्रश,” “मार”, “चोट” या “ब्लॉक” प्रतियोगिता नहीं करता है। और अगर आप इंटरनेट कंपनी में एक कार्यकारी नौकरी करने की उम्मीद करते हैं, तो साक्षात्कार प्रक्रिया में ए-शब्द न लाएं।

अमेरिकी न्याय विभाग के रूप में, राज्य के अटॉर्नी जनरल और कांग्रेस के एक उपसमिति के गठबंधन ने पिछले एक साल से एकाधिकार व्यवहार के लिए Google की जांच की है, आंतरिक रूप से विरोधी चिंताओं के बारे में बहुत कम चर्चा हुई है। अब, जैसा कि विभाग कंपनी के खिलाफ मुकदमा दायर करने की तैयारी करता है, सामान्य फ़ोरम जहां Google कर्मचारी किसी भी चीज़ पर बहस करते हैं और सब कुछ चौंकाने वाला होता है, जो इसके लिए एक संभावित खतरा हो सकता है।ऐसा इसलिए है क्योंकि Google के नेताओं ने यह स्पष्ट कर दिया है कि अविश्वास एक विषय नहीं है जिसके साथ छेड़छाड़ की जाए।

अनुपालन पाठ्यक्रमों में, सिलिकॉन वैली के कर्मचारियों को सिखाया जाता है कि इसके बारे में क्या कहना है और इसे कैसे कहना है। कानूनी विभाग को “अटॉर्नी-क्लाइंट विशेषाधिकार” लागू करने के लिए भी अनौपचारिक ईमेल में पाला जाता है, जो कि प्रिटिंग नियामकों से सुरक्षा की एक और परत है। और जब कोई विरोधी नीति की चर्चा पर कोई लिखित नीति प्रतिबंध नहीं लगाता है, तो एक पूर्व कार्यकारी ने एक कर्मचारी पर “ईंटों की एक टन की तरह नीचे आने” को वापस बुला लिया, जो कि एंटीट्रस्ट चिंताओं के बारे में अस्थिरता से लिखा था।

सावधानी कर्मचारियों तक ही सीमित नहीं है। Google ने पिछले साल एक कार्यकारी नौकरी के लिए एक उम्मीदवार का साक्षात्कार लेने के बाद, उस व्यक्ति ने कंपनी के मुख्य कार्यकारी अधिकारी सुंदर पिचाई को एक अनुवर्ती ईमेल भेजा। ईमेल में, उम्मीदवार ने घटना से परिचित दो लोगों के अनुसार, संभावित विलय के प्रतिपक्षी निहितार्थ के बारे में पूछा। पिचाई के प्रति अविश्वास के सवाल को अनुचित के रूप में देखा गया था, उम्मीदवार के फैसले के बारे में सवाल उठाते हुए, लोगों ने कहा। हालांकि यह उम्मीदवार को अयोग्य घोषित नहीं करता था, यह उनकी नौकरी की संभावनाओं के लिए एक नकारात्मक के रूप में देखा गया था।

इन सभी ने Google कर्मचारियों के बीच एक स्पष्ट समझ में योगदान दिया है कि छह मौजूदा और पूर्व कर्मचारियों ने खुले तौर पर विरोधाभासी मुद्दों को संबोधित करने के लिए बुद्धिमान नहीं है, जिनकी पहचान करने से इनकार कर दिया क्योंकि उन्हें या तो सार्वजनिक रूप से बात करने की अनुमति नहीं थी या प्रतिशोध की आशंका थी।

“यह एक ऐसी चीज के रूप में देखा जाता है, जिसके बारे में आप बात नहीं करते हैं क्योंकि Google में ‘एकाधिकार’ शब्द के साथ कोई उत्पादक बातचीत नहीं है,” जैक पॉल्सन, ने कहा कि एक Google शोध वैज्ञानिक जो 2018 में कंपनी छोड़ दिया और अब एक तकनीकी नैतिकता गैर-लाभकारी संस्था में काम करता है। “वास्तविकता यह है कि Googler को अच्छी तरह से भुगतान किया जाता है, और यह एकाधिकार के कारण होता है। वास्तव में, एकाधिकार उनके पक्ष में है। ”

गूगल के प्रवक्ता, जूली टारलो मैकलिस्टर ने कहा कि कंपनी के पास ज्यादातर बड़ी कंपनियों की तरह मानक प्रतिस्पर्धा कानून अनुपालन प्रशिक्षण है। हम अपने कर्मचारियों को प्रतिस्पर्धियों पर ध्यान केंद्रित करने या उन्हें खोलने के बजाय निष्पक्ष रूप से प्रतिस्पर्धा करने और महान उत्पादों का निर्माण करने के लिए कहते हैं। ”

कुछ कर्मचारियों ने कहा कि एंटीट्रस्ट के आसपास सावधानी Google के पिछले एक दशक में दुनिया भर में एंटीट्रस्ट मामलों से लड़ने वाले अधिकांश खर्च है। उन्होंने कहा कि संघीय व्यापार आयोग ने दो साल की जांच की, जिसने अंततः 2013 में Google के खिलाफ मामला नहीं लाने का फैसला किया, यह निर्णायक बिंदु था जिसने कंपनी को नियामक जोखिम के बारे में अधिक जागरूक किया।

Google अब ईमेल और कंपनी के दस्तावेज़ों में क्या डालता है, इस बारे में बेहद सावधानी बरतता है, और अपने व्यापार सौदों और रणनीति के प्रतिशोधी निहितार्थों पर विचार करता है। एक पूर्व कार्यकारी ने कहा कि एफटीसी ने अपनी जांच शुरू करने के बाद, कंपनी ने निर्धारित किया कि अधिग्रहण अपने प्रमुख खोज व्यवसाय, जैसे कि आईटीए सॉफ्टवेयर की 2010 की खरीद, एक उड़ान सूचना कंपनी, अब टेबल से दूर थी।

एक पूर्व नीति और संचार प्रबंधक विलियम फिट्जगेराल्ड, जिन्होंने 2018 में Google को छोड़ दिया था, ने कहा कि जबकि उनकी नीति टीम ने एंटीट्रस्ट रणनीति “एड नाउसम” पर चर्चा की थी, यह व्यापक कार्यबल के बीच व्यापक रूप से बात करने वाला विषय नहीं था।

“शीर्ष प्रबंधन से दिशा अपने दिन की नौकरी पर ध्यान केंद्रित करने के लिए थी,” फिट्जगेराल्ड ने कहा, जो अब एक रणनीतिक वकालत फर्म, वर्कर एजेंसी चलाता है।

कुछ Google कर्मचारियों ने कहा कि वे काम पर विरोधाभास के बारे में बात नहीं करते हैं क्योंकि वे इसके बारे में परवाह नहीं करते हैं। एक ने कहा कि यह उनकी दिन-प्रतिदिन की नौकरियों का एक सार्थक हिस्सा नहीं था। एक अन्य ने कहा कि विभिन्न देशों में Google के बारे में अविश्वास की जांच की इतनी रिपोर्टें थीं कि यह सब सफेद शोर बन गया।

Google ने कहा कि अपने आंतरिक डेटा के आधार पर, कर्मचारी एंटीट्रस्ट मुद्दों में रुचि नहीं रखते थे और कंपनी की घटनाओं में इसे नहीं बढ़ाते थे।

फिर भी कंपनी अतिरिक्त सावधानी बरतने के लिए कदम उठाती है। नियामकों के साथ कानूनी मुद्दों से बचने के लिए सभी कर्मचारियों को एक वार्षिक ऑनलाइन प्रशिक्षण पाठ्यक्रम लेना है। प्रशिक्षण में, जिसे द मार्कअप द्वारा पहले बताया गया था, कर्मचारियों को कहा जाता है कि प्रत्येक दस्तावेज़ और ईमेल नियामकों के हाथों में समाप्त हो जाएंगे, इसलिए उन्हें कुछ शब्दों या वाक्यांशों का उपयोग करने से बचना चाहिए।

प्रशिक्षण में इस्तेमाल की गई स्लाइड के अनुसार, “हम ‘क्रश,’ ‘मार,’ ‘चोट,’ ‘ब्लॉक,’ या कुछ और करते हैं, जिसे बुराई या अनुचित माना जा सकता है,” न्यूयॉर्क टाइम्स।

प्रशिक्षण के लिए भुगतान किया जा रहा है। अनुपालन पाठ्यक्रम का एक हिस्सा कर्मचारियों को कंपनी के बाजार हिस्सेदारी का अनुमान लगाने से बचने का निर्देश देता है। इसलिए फरवरी में जब हाउस सांसदों ने टेक दिग्गजों की शक्ति में एक जांच के हिस्से के रूप में Google का साक्षात्कार लिया, तो कंपनी के पास इस बात का स्पष्टीकरण था कि वह बाजार में शेयर डेटा की आपूर्ति क्यों नहीं कर सकता है जो संभवतः इसके प्रभुत्व को रेखांकित करेगा। जांच के निष्कर्षों के बारे में एक रिपोर्ट के अनुसार, Google ने कहा कि वह अपने उत्पादों के बाजार हिस्सेदारी के बारे में “व्यापार के सामान्य पाठ्यक्रम में जानकारी को बनाए नहीं रखता है”।

कर्मचारियों ने कहा कि बैठकों में लोगों को यह सुनना आम था कि एक संवेदनशील विषय “नोटों के लिए नहीं है,” कार्यवाही के लिखित सारांश का जिक्र है। यह विशेष रूप से मामला था जब बातचीत में बदल गया कि Google प्रतिद्वंद्वी के साथ प्रतिस्पर्धा करने का इरादा रखता है या जब प्रतिभागियों ने एक प्रतियोगी की रणनीति पर चर्चा की।

इसके अलावा, Google कर्मचारियों ने अक्सर कर्मचारियों के बीच “ए / सी प्रिवि” के रूप में संचार को चिह्नित किया, जो कि विषय पंक्ति में “अटॉर्नी-क्लाइंट विशेषाधिकार” के लिए शॉर्टहैंड है। कर्मचारियों को कहा जाता है कि वे प्राप्तकर्ताओं में एक वकील को शामिल करें और ईमेल के शरीर में “ए / सी प्रिवि, सलाह लेना चाहते हैं” टाइप करें, चार वर्तमान और पूर्व कर्मचारियों ने कहा।

वर्तमान और पूर्व कर्मचारियों के अनुसार, कई कंपनियां वकीलों के साथ संचार को गोपनीय रखने के लिए ऐसे उपाय करती हैं, Google विशेष रूप से आक्रामक है। टारलो मैकलिस्टर ने कहा कि Google ने कर्मचारियों को सूचित किया है कि “विशेषाधिकार केवल कानूनी सलाह लेने वाले संचार पर लागू होता है या जो एक वकील के निर्देश पर तैयार किए जाते हैं।”

अक्सर, ईमेल जो वास्तव में कानूनी सलाह नहीं मांग रहे हैं उन्हें विशेषाधिकार के रूप में चिह्नित किया जाता है, जिसमें सांसारिक प्रस्तुति स्लाइड, मामूली बग फिक्स या असंगत विभाग ज्ञापन शामिल हैं। अंततः, यदि न्याय विभाग या अन्य नियामकों ने उन दस्तावेजों के लिए कहा, तो Google के पास उन्हें गुप्त संचार के रूप में घोषित करने का विकल्प होगा।

न्याय विभाग के एंटीट्रस्ट डिवीजन के एक पूर्व अधिकारी और कार्डोज़ो स्कूल ऑफ लॉ के एक प्रोफेसर सैम वेनस्टीन ने कहा, “यह एक विलंब रणनीति है।” “यह प्रभावी हो सकता है यदि सरकार के पास जनशक्ति नहीं है।”

2012 में, टेक्सास के अटॉर्नी जनरल ने कंपनी के खिलाफ जांच के दौरान अटॉर्नी-क्लाइंट विशेषाधिकार का दावा करने वाले 14,500 दस्तावेजों को वापस लेने का आरोप लगाते हुए, Google के खिलाफ एक नागरिक मुकदमा दायर किया। ग्रेग एबॉट, जो तब राज्य के अटॉर्नी जनरल और अब इसके गवर्नर थे, ने कहा कि Google को यह साबित करने का बोझ नहीं मिला है कि विशेषाधिकार कई दस्तावेजों पर लागू था।

एक उदाहरण में, उन्होंने एक Google कार्यकारी से अपने श्रेष्ठ वकील को “वकील-ग्राहक विशेषाधिकार” के साथ एक ईमेल का हवाला दिया, जिसे एक Google वकील और पांच अन्य कर्मचारियों को कॉपी किया गया था। चर्चा यह थी कि अन्य वेबसाइटों से समीक्षा कैसे पेश की जाए और प्रबंधन की सिफारिश कैसे पेश की जाए। शिकायत के अनुसार, ईमेल का थोक “विशुद्ध रूप से व्यावसायिक मामलों” के बारे में था और उसने कानूनी सलाह नहीं ली थी और न ही सलाह दी थी।

टेक्सास ने दो साल बाद स्पष्टीकरण के बिना मुकदमा छोड़ दिया।

एंटीट्रस्ट स्पॉटलाइट की चकाचौंध में वर्षों से Google को यह विश्वास है कि यह जांच को संभाल सकता है। जुलाई 2019 में विश्लेषकों के साथ एक कॉन्फ्रेंस कॉल में न्याय विभाग से विनियामक चिंताओं और रुचि के बारे में पूछे जाने पर, पिचाई ने कहा कि कंपनी नियामकों से निपटने के तरीके से परिचित थी।

“यह हमारे लिए नया नहीं है,” उन्होंने कहा। “हम पहले इन प्रक्रियाओं में भाग ले चुके हैं।”





Source link